Naučnu bajku o hiljadama robova koji su pod udarcima bičeva desetinama godina klesali i vukli teške kamene blokove da bi svom faraonu Keopsu obezbedili poslednje počivalište u tako savršenoj i grandioznoj građevini da ni danas naučnici ne mogu da proniknu u sve njene tajne, raskrinkao je još krajem 70-ih godina francuski hemičar i ekspert za materijale, doktor Džozef Davidovič.

On je, pod mikroskopom, našao dokaze da su Egipćani, (ako su oni bili graditelji Keopsove piramide!) posedovali znanje kako da prah koji su dobili usitnjavanjem mekanih krečnjačkih ili tvrdih granitnih stena i pomešan sa nekim drugim sastojcima i vodom pretvore u smesu koju su izlivali u kalupe i tako podizali piramidu! Nakon stvrdnjavanja, ovaj drevni beton na prvi pogled se ne razlikuje od prirodnog kamena, ali njegove analize itekako otkrivaju razlike, pa se priča o vađenju i klesanju na tone i tone teških blokova pomoću bakarnog alata i njihovom transportu upotrebom drvenih trupaca, inače nikada dokazana, konačno može svrstati u besmislice u koje još kao u dogmu jedino veruju – naučnici. Na predočene činjenice, uporno ostaju nemi i gluvi!
Jedan od njih je čuveni francuski egiptolog Žan-Filip Lauer, autor knjige ‘Misterije egipatskih piramida’, u kojoj je opisao prenošenje blokova pomoću drvenih oblica i veštačkih nasipa. Siguran u svom skepticizmu u odnosu na Davidovičevu pretpostavku, 1982. godine dao mu je dva fragmenta od blokova piramide i predložio da dokaže njihovo veštačko poreklo. Hemijske analize sprovedene istovremeno u dve nezavisne laboratorije potvrdile su ‘betonsku verziju’. Kada je Džozef Davidovič nalaze izložio na kongresu egiptologa u Torontu, Lauer je odbio čak i da prisustvuje referatu. Njegov komentar, objavljen u štampi, bio je kratak: ‘Nije glupo, ali nije moguće. Ne može biti, zato što ne može biti nikada!’. To je bio odgovor jednog naučnika drugom. Dve godine kasnije, profesor Davidovič se obratio Egipatskom odeljenju za starine da mu odobre istraživanje površine piramida u Gizi, ali su ga odbili uz objašnjenje: ‘Vaša hipoteza predstavlja samo vaše lično gledište, koje ne odgovara arheološkim i geološkim činjenicama’.